Elsa Ramos, sociologue : « Pour un enfant, l’idée d’autonomie conditionne beaucoup le rapport à l’espace, incarné par une chambre à soi »

Mes sujets de recherche sont la famille, la jeunesse et la migration. La notion de chez-soi traverse l’ensemble de ces thèmes et est donc présente de manière transversale dans mes travaux. J’ai soutenu ma thèse en 2000 sur le chez-soi des jeunes adultes qui vivent chez leurs parents, les Tanguy. J’ai aussi travaillé sur ce que veut dire le chez-soi pour des provinciaux

Que signifie « Je rentre chez moi ce week-end » ? C’est vraiment mon prisme de recherche, que j’explore sur des terrains très divers en France, mais aussi au Brésil, où j’ai conduit une étude sur les jeunes adultes chez leurs parents, ainsi qu’au Sénégal, ou plus largement en Afrique de l’Ouest, pour interroger le modèle de la famille et de l’individu, et sa place dans les pays dits des Suds.

Concernant la place des enfants dans l’espace urbain, la problématique se posait un peu différemment. Avec François de Singly, mon directeur de thèse, et avec lequel j’ai collaboré à plusieurs reprises dans des recherches ultérieures, nous avions mené une étude comparée des mobilités adolescentes sur les 12-14 ans, entre Paris et la région parisienne d’une part et d’autre part Lisbonne et son aire urbaine.

Le trajet pour aller à l’école est un espace où les jeunes ne sont ni sous le regard de l’institution familiale ni sous celui de l’institution scolaire. Sur ce trajet-là, les jeunes en France parlaient énormément « d’autonomie », ce qui correspond à des sociétés dites individualistes.

Reportée à l’espace domestique, cette , incarné par une chambre à soi. Dans les sociétés individualistes, les individus ont besoin d’un espace à soi pour se retirer du groupe familial. Au Portugal, par exemple, ou au Brésil, ce n’est pas pareil, on ne retrouve pas cette idée d’autonomie dans le discours des enfants.

Oui et on observe les mêmes mécanismes pour la chambre

Rappelons que, à cette époque, on passe de la puissance paternelle à l’autorité parentale. Émerge alors un modèle de famille où chacun a le droit de prendre la parole et de participer aux décisions qui le concernent, adultes comme enfants. Et la chambre, elle, est progressivement construite comme un espace de retrait, un lieu à soi, pour devenir soi. On se retire du groupe, des espaces communs, là où l’on est assigné à une place de membre de la famille.

Dans les préceptes éducatifs, la chambre apparaît comme le lieu émancipateur, le lieu de construction d’autonomie. Je ne suis pas forcément à l’aise sur la question de l’enfant dans les espaces extérieurs, mais, dans les années 80, les travaux sur les « cités » les ont fréquemment présentés comme des espaces d’interconnaissance, où les enfants étaient plus libres de jouer, tout en restant, d’une certaine manière, sous surveillance.

Je pense surtout que la question qu’il faut se poser c’est « Qu’est-ce que l’extérieur ? » Est-ce bénéficier d’un jardin ? Est-ce aller au parc ou sortir avec l’enfant ? Est-ce faire du vélo avec l’enfant ? Et puis, aujourd’hui, avec les écrans et les connexions, l’extérieur est partout à l’intérieur, et l’intérieur devient ambigu. Donc, de quoi parle-t-on ? On peut être à l’extérieur avec les parents dans la poche via le téléphone. Au fond, j’ai presque envie de dire qu’on gagne à ne pas cliver à ce point-là.

Oui et sur la question de l’autonomie, on observe aussi qu’un certain nombre de jeunes adultes qui vivent chez leurs parents disent « Attends, c’est bon, je suis chez moi, c’est ma chambre. Ce qui s’y passe, ça ne les regarde pas. » Je pense que cette expression-là (« chez-moi ») est intéressante, parce qu’on peut aussi la trouver chez des plus jeunes, des ados, notamment.

Donc, l’articulation « chez-moi/chez mes parents » peut être distinguée en trois dimensions de la perception et du ressenti de l’enfant, trois « chez-moi ». D’abord, les territoires personnels, plus ou moins étendus d’un enfant à l’autre : la chambre individuelle et, pour certains, une salle de jeu où les parents vont très peu. Le « chez mes parents », qui renvoie aux règles parentales : l’heure des repas, du lever, du coucher, la durée d’utilisation des écrans…

Enfin, le « chez nous », caractérisé par la convivialité familiale, dimension dans laquelle les relations parents-enfants se font sur un mode plus égalitaire, laissant la place à l’expression de l’enfant comme individu. Au Brésil et au Portugal, par exemple, les amis sont les amis de la famille : donc, les amis de l’enfant sont des amis de la famille et les amis des parents sont les amis de l’enfant. On n’a pas ce clivage, des territoires personnels, d’un côté, et des règles parentales, de l’autre. 

Les trois chez-soi s’articulent différemment et la limite entre les différentes dimensions est plus floue. Dans l’étude comparée mentionnée plus haut, on a observé qu’en région parisienne, malgré cette idée qu’à l’adolescence les jeunes s’éloignent du domicile parental, ils se réunissent dans un parc à quelques pas de l’école ou de la maison.

Au Portugal et à Lisbonne surtout, on a observé qu’ils allaient plus loin et qu’ils investissaient des espaces comme les terrains vagues. Un groupe de jeunes avait investi une carcasse de voiture, ils avaient fait une sorte de cabane à l’intérieur.

Aujourd’hui, ce temps de liberté est souvent matérialisé par le numérique et le temps passé dans la chambre. Mais il ne faut pas oublier que la chambre de l’enfant représente parfois la paix des parents, le « Va dans ta chambre » peut vouloir dire « Fiche-moi la paix et laisse-moi mon espace ».  

De la même façon, les règles parentales ne sont pas des choses contre lesquelles le jeune lutte à tout prix, elles sont aussi un cadre acceptable pour l’enfant. Au Brésil, une expression, « C’est pour mon bien », illustre cette idée « Voilà. J’ai 24 ans. Mes parents ne me laissent pas sortir le soir à Rio parce que c’est dangereux, mais c’est pour mon bien. » 

C’est presque une dimension horizontale de protection, où les parents et les enfants prennent soin les uns des autres, alors que les règles familiales revêtent une dimension de hiérarchie et d’autorité verticale.

Au Brésil, il y a une expression qui dit « Mes parents sont mes amis », mais c’est mal traduit, ce n’est pas vraiment de l’amitié dont on parle.

Là-bas, il y a vraiment cette idée de « Mon père est mon ami », et « Ma mère est mon amie », et « Moi, je suis l’ami de mes parents ». On est dans une relation de réciprocité horizontale où chacun veille sur les autres.

Oui, et dans le prolongement, dans la manière dont les enfants vont assimiler les règles parentales, on se rend compte que ce n’est pas sous forme de règles, mais plutôt le fruit d’expériences empiriques : « Je sais que ma mère ne supporte pas ça. Je sais que mon père, il aime bien ça ». Et finalement, le fait de grandir, c’est connaître ces règles, les négocier, trouver un nouveau compromis. 

Même chez les petits, les 6, 7 ans et 8 ans, on a, dans les entretiens, « Je sais que papa, il n’aime pas ça », « Je sais que maman, elle n’aime pas quand on crie », par exemple. Et ça, c’est très intéressant : il y en a pour qui les règles veulent dire « Je comprends, je suis d’accord », tandis que, pour d’autres, cela signifie, « Je joue avec, je teste les limites ». Et si on pense aux applications de géolocalisation, d’une certaine manière, avec le téléphone, le chez-soi se prolonge dehors, dans la dimension des règles parentales. 

Au départ, l’adolescence est une catégorie psychologique qui contient l’idée de crise, la crise d’adolescence. En sociologie, l’adolescence est plutôt une catégorie d’âge, celle du collège et du lycée. Mais je pense effectivement que les ados sont plus proches de leurs parents qu’on ne le pense. Sur la question de la relation aux parents, la grille de lecture est souvent la conflictualité, alors que pas nécessairement. 

Sur la question du chez-soi, comme je l’ai évoqué précédemment, à l’issue de mes terrains en France j’ai pu distinguer trois dimensions objectives, les 3 chez : « Chez moi, chez mes parents, chez nous ». Le territoire personnel, ça peut aussi être ma place à table : « Il est hors de question qu’on vienne s’asseoir à ma place parce que c’est ma place à moi ». C’est aussi une question d’appartenance au groupe familial. De se dire, « Si on prenait ma place, j’aurais l’impression d’être mis à la porte de chez moi ». 

Ces trois dimensions sont vécues de deux manières différentes : il y a ceux qui considèrent que « C’est chez mes parents, mais c’est aussi chez moi » et puis, il y a ceux qui disent « C’est chez moi, mais c’est surtout chez mes parents ». Et puis, on relève des stratégies. Par exemple, « Quand je rentre chez moi, je passe cinq minutes dans les pièces communes pour faire style… Chez mes parents, ce n’est pas un hôtel ! » 

C’est un peu la tension entre le minimum que l’on doit aux parents, parce que ce n’est pas un hôtel, et le minimum que les parents nous doivent, parce que l’on est aussi chez nous. Parfois la question du chez-soi se fait aussi par rapport aux frères et sœurs : le grand frère qui s’approprie le rôle de parent, ou les petits qui hurlent. Ces aspects-là posent la question d’appropriation par les jeux, par les corps, etc. 

L’appropriation, c’est aussi le ménage. Dans le cadre de l’enquête à laquelle je faisais allusion sur les jeunes adultes vivant chez leurs parents, certains jeunes disaient, « Dans ma chambre, c’est mon bordel. » Cela veut dire « Mon organisation a des critères de rangement propres et ils sont aussi valables que ceux de ma mère ». Ce sont des stratégies d’appropriation des lieux. Et pour les petits, il y avait aussi les petits frères et sœurs qui envahissent… Donc, pour revenir aux trois « chez », ils sont très identifiables en France et la chambre (territoire personnel) a une fonction d’individualisation. 

On est dans un modèle de famille dans lequel on est individu avant d’être membre du groupe. L’individu est individualisé. Au Brésil, les différentes dimensions du chez-soi sont imbriquées : le territoire personnel ne fait pas sens, les règles parentales sont nôtres, et le chez-nous y est adossé. 

Ainsi, les définitions de famille et d’individu sont différentes : on est membre du groupe avant d’être individu. Parfois il y a une distinction entre les membres de la famille, mais c’est au service de la gestion du groupe familial. Il y a des tâches précises assignées en fonction des compétences de chacun, les individus sont spécialisés et non territorialisés. Et dans les deux cas, en France comme au Brésil, les enfants ont pour fonction d’élever la famille dans la hiérarchie sociale. 

Oui, dans cette étude pour Leroy Merlin Source, j’analyse les différences dans la manière dont les enfants se rapportent à l’espace domestique au prisme de l’ambiance sonore. J’ai analysé les enregistrements recueillis selon deux indicateurs : le territoire personnel (espaces appréciés et occupés par l’enfant) et la gêne (espaces à interférence, où les limites du territoire personnel ne sont pas toujours respectées).

À partir de ces dimensions et de la configuration que crée leur répartition dans l’espace, j’ai défini quatre types de chez-soi des 6-13 ans. Au sein de chacun de ces quatre types, les trois « chez » s’articulent différemment :

• Le chez-soi de l’enfant territorial, marqué par une frontière franche entre les espaces, une fermeture des espaces à soi. Dans cette configuration, la gêne est synonyme de débordement des limites par d’autres membres du foyer sur un territoire considéré comme à soi ;
   
• Le chez-soi de l’enfant dépossédé, marqué par la difficulté pour l’enfant de s’extraire des interférences sonores et des relations. Le territoire personnel est fréquemment envahi par d’autres membres de la famille, notamment les frères et sœurs plus jeunes ;
   
• Le chez-soi de l’enfant circulant, qui montre un investissement de l’ensemble du logement et une grande proximité entre les membres de la famille. La chambre est peu investie. Dans cette configuration, les pièces communes sont recherchées, car elles permettent d’être en relation quasi continue. La limite entre les trois chez expliquée plus haut est alors très floue et dominée par le « chez-nous » ;
   
• Et le chez-soi de l’enfant cohabitant : cette configuration se joue sur le mode du « chacun sa place ». Les espaces individuels de chaque membre de la famille sont revendiqués et respectés. Même dans les espaces et les temps communs, le territoire personnel est bien délimité. Dans cette configuration les jeunes gens sont à la fois individus et membres du groupe familial et se sentent peu assignés à la place d’enfant.
   

Ces quatre types de « chez-soi » ont en effet été mis aux jours dans le cadre d’un terrain basé en France, il n’y a donc pas de types de « chez-soi » assignés en fonction des pays. Cependant, dans le modèle le plus territorial, la question de la reconnaissance de l’espace de l’autre est fondamentale, la reconnaissance par autrui des espaces à soi est beaucoup plus centrale dans les pays du Nord.

Comme nous l’avons dit, dans les pays dits des Suds, la notion de chez-soi et de territoire personnel est moins investie et moins importante. Cela peut s’expliquer par la plus grande autonomie et liberté de déplacement octroyée aux enfants en dehors du foyer.

Après, il ne faut pas non plus caricaturer, ce sont plutôt des clés d’analyse générales que des modèles intangibles au sein d’une famille ou d’un pays. Parfois au sein d’une même famille, il y a plusieurs types d’enfants en fonction de leur caractère, et le rapport au chez-soi et à l’autonomie peut même évoluer au cours de l’enfance et de l’adolescence de l’individu.

Oui d’un enfant à l’autre, ça peut varier. 

Ce qui est intéressant, c’est que des parents de milieu supérieur ont un discours d’autonomisation de leurs enfants que l’on trouve moins dans le milieu populaire. C’est l’une des recherches de François de Singly. Mais finalement, les classes supérieures vont avoir tendance à s’accroupir, à se mettre à la hauteur de leurs enfants plutôt que d’élever l’enfant vers soi. Un exemple intéressant tiré des recherches de François de Singly : des parents organisent un apéritif sans alcool et eux-mêmes ne boivent pas d’alcool pour être à la hauteur de leurs enfants.

Parfois, je vois passer des enfants sur les trottinettes électriques et je suis étonnée de leur jeune âge… Être dehors, qu’est-ce que cela veut dire, finalement ? Quand on est dans sa chambre, on peut voir le monde extérieur sous un prisme, mais quand on est à l’extérieur, on peut aussi être complètement statique et bloqué sur son téléphone.