Oui, mais ici il faut bien distinguer le leadership charismatique de la fonction tribunicienne et de la démagogie. Max Weber nous a donné un cadre sociologique rigoureux pour penser, non pas le charisme des individus, mais la relation charismatique, c'est-à-dire cette relation qui produit une adhésion chez ceux qui identifient des qualités extraordinaires dans le chef. En ce sens, Charles de Gaulle est charismatique, Perón est charismatique... Pour qu'on puisse parler de leadership charismatique, il faut aussi et surtout, et c’est ce qu’on n’a pas vraiment retenu de la définition de Max Weber, une dimension révolutionnaire dans le projet politique. Le charisme est toujours révolutionnaire ! Il n'y a pas de charisme qui ne soit pas lié à une volonté de transformation radicale de la société, que cette révolution soit progressiste ou réactionnaire. Je donne mon accord à ce leader, je lui donne mon vote, je participe, je me mobilise dans la rue pour le défendre, puisqu'il porte un projet de transformation radicale de la société dans lequel je m'identifie et qui donne sens à mon existence ! Enfin toujours selon Max Weber, le projet de transformation radicale de la société porté par le leader suscite chez les dominés — dominés sociaux, symboliques ou économiques - une métanoïa, une transformation intérieure qui les amène à se dire : finalement j'ai envie de participer à ce processus parce qu’il m'appelle intérieurement