Les travailleurs sociaux disent que si les gens ne sont plus acteurs, l’éthique de leur profession disparaît. Or ce que je questionne en premier lors des mes formations, ce sont les mots « projet » et « acteur ». Que veut dire être acteur ? Acteur signifie participer à la logique « je te donne, tu me rends », qui est au fondement de la contre-demande déjà évoquée. C’est assez similaire à un échange monétaire : il faut un échange équilibré. « Je vous donne, donnez-moi aussi, il faut me rendre, parce qu’au bout d’un moment je vais arrêter de donner ». Cela interroge : que signifie alors la relation d’aide ? Un autre effet de cette pensée en terme d’acteur est la stigmatisation, parce que si l’on considère la personne comme acteur, sa situation va informer sur son identité. Ce qu’elle vit dit quelque chose de ce qu’elle est. Cela n’est possible que si on situe une responsabilité et donc une part active des individus dans leur situation. Dans le champ du travail social on est nécessairement dans une relation d’aide. L’usager a tout intérêt à attribuer son « problème », jamais glorieux, à l’environnement social, pour que ce problème ne se mette pas à peser sur son identité. Dès lors qu’il s’en rend responsable, sa situation sociale informe sur ce qu’il est : il est au chômage donc il est fainéant, il est malade donc il n’a pas fait attention, etc. Or la première chose que fait un travailleur social, c’est travailler sur ce sens de la responsabilité : « nous allons voir ce que vous avez pu faire pour être dans cette situation », ce qui est à l’origine du développement d’une identité sociale négative. Alors que des gens expliquent leur situation en la référant à la situation sociale, ils se voient répondre : « ce n’est pas uniquement la crise qui vous prive d’emploi, ce sur quoi on va travailler c’est comment vous, vous pouvez changer ça ». L’effet psychologique est redoutable.